Apple y BeatsAudio

Apple compra beatsaudio, ¿Por qué?

Apple ha comprado Beats Audio por 3 mil millones de dólares, una cantidad importante aunque no la más grande en el área de la tecnología y software, pero definitivamente la de mayor dinero involucrado cuando se habla de Apple. Sin embargo muchos se preguntan cuál es la razón de esta compra, y la mayoría tienen opiniones divididas sobre esta decisión. Están los que creen que es una genialidad y los que dicen que Apple se ha equivocado gravemente. ¿Pero para qué quiere realmente Apple a Beats Audio?

Hardware y software

La marca beatsaudio es muy conocida en Estados Unidos por ser una empresa de calidad en productos de sonido, en especial auriculares, aún así en comparación con muchos otros productos de audio, se puede asegurar que su productos están muy lejos de ser los mejores. Fuera de la forma en la que se promociona, realmente el sonido de las bocinas y auriculares Beats son más una extruendosa apariencia que una realidad de calidad y armonía.

Del lado del software, su programa de Beats Music es comparable con los ya existentes iTunes Radio y Spotify, no aporta nada nuevo. Además comparado con la cantidad de usuarios que tiene Spotify o iTunes Radio, no tiene poder absoluto en el mercado. Por tanto comprar esta compañía por 3 mil dólares debido a su Hardware y Software sería la peor decisión tomada por Apple.

Diseño y marca

El diseño de Beats Audio, aunque icónico y moderno, no es nada que no se pudiera haber producido en Apple, ya que los encargados de hacer el diseño fueron personas que trabajaron anteriormente para Apple y por tanto siguen la misma filosofía en diseño de la empresa. El diseño de los auriculares fue hecho por la agencia Ammunition Group. Esta compañía fue fundada por Robert Brunner, que fue director de diseño industrial para Apple desde 1989 hasta 1997, año en el que fue sustituido por Jony Ive.

A pesar de que le diseño no sea nada nuevo, lo cierto es que la mercadotecnia de Beats Audio es una de las mejores y más efectivas realizadas en los últimos años. Con la alianza (prácticamente compra) del rapero Dr. Dre y el productor discográfico Jimmy Iovine a Beats Audio, han logrado a base de campañas dirigidas a los jóvenes apoderarse del mercado de sonido. Es aquí donde nos vamos acercando a la más probable razón por la cual Apple ha comprado Beats Audio.

Mercado potencial

Beats asegura dominar el 51% del mercado de auriculares de gama alta en Estados Unidos. Según datos de la consultora NPD Group correspondientes a enero de este año, la compañía tiene una cuota del 57% en auriculares de más de 100 dólares, y el 27% de todo el mercado estadounidense de auriculares, que mueve 1.800 millones de dólares.

No obstante, y pese a este éxito, se dice que el duo Dre-Iovine ya no es capaz de llevar Beats Audio más allá, sobre todo en el mercado internacional. La verdad es que sólo una compañía como Apple sería capaz de darle el impulso que necesita para volverse una marca mucho más poderosa. Además Apple siempre ha necesitado de una mejor gama de productos de audio y esta podría ser su mejor oportunidad para entrar al mercado. Igualmente basta con que se fusionen Beats Music e iTunes Radio para empezar a hacerle un serio daño a Spotify, que probablemente es lo que busca Apple.

Hasta ahora parece una decisión adecuada tomada con una perspectiva a largo plazo, si Apple logra la transición probablemente se esté asegurando el mercado joven en el área del audio. También esto significa una probable mejoría en los productos de la empresa y estaremos viendo la expansión de Apple a otra más de las áreas de tecnología del hogar. Por supuesto, también puede que Apple se hubiera dejado llevar por las supuestas capacidades de la compañía Beats Audio y hubiera tomado la peor decisión de su historia, siendo la compra de esta el desembolso más grande que jamás haya hecho. 

Samsung e Ikea

Alianza estratégica: Samsung e ikea

Con el lanzamiento del nuevo modelo Samsung Galaxy S6, no solo nos encontramos con un teléfono de renovado y mejorado software, con la integración del sistema Android Lolli Pop, también nos encontramos con características innovadoras dentro del hardware. Una de los más interesantes elementos que se le ha añadido a este teléfono móvil, es un cargador inalámbrico universal. Y al decir inalámbrico universal se refiere a que sin importar la interfaz, simplemente es necesario el contacto entre la batería integrada al teléfono y una superficie especial magnetizada. Esto haría del Samsung Galaxy S6 el primer teléfono inteligente capacitado para recargarse por resonancia magnética en cualquier momento.

Para el producto implica tener una ventaja comparativa en el mercado de la telefonía, pero la nueva alianza entre Samsung e Ikea, hace de esta increíble característica, una mil veces mejor. El futuro está cada vez más cerca al integrar las capacidades antes citadas no solamente en la superficie especial que acompaña al equipo Galaxy S6, pero a muchos de los muebles creados por Ikea.

Ikea es una compañía sueca que en lo últimos años a dominado el mercado de muebles, con sus artículos modernos, sencillos y baratos. Su marca se ha expandido a más de 20 países, con el nombre de Ikea o alguna derivada de la palabra en otro idioma (“idea” en español). Ikea y Samsung están abriendo paso a la nueva generación de funcionalidad móvil, pronto podremos encontrar estos cargadores en los hogares, en restaurantes, cafeterías y hospitales. Probablemente en los siguientes años estaremos viendo como las demás compañías telefónicas y de muebles se unen a esta novedosa tecnología, pero indudablemente tanto Samsung como Ikea se han adelantado y dado un pie adelante en el mercado. Los resultados de esta alianza pronto se verán, pero por el momento parecen ser muy prometedores para ambas empresas. Un ejemplo de lo que unir dos mercados que parecerían muy diferentes pero que al final tienen mismos objetivos, hacer más fácil la vida cotidiana, puede hacer por las ventas y la promoción de las compañías.

Adidas vs Puma

Puma vs adidas, rivalidad de hermanos

Esta es una de las historias empresariales más interesantes, y no por ser un ejemplo de estrategia de negocios o mercadotecnia, es realmente un relato que contiene drama, tragedia y hasta incluso un toque de comedia, todo a partir del origen de dos de las más grandes marcas de calzado deportivo.

En el año de 1924 Adolf Dassler, conocido como Adi, empezó su propia fabrica de zapatos en su pueblo natal Herzogernaurach en Alemania. Inspirado por el trabajo de su padre, que era obrero en una zapatería y utilizando el local de lavandería que poseía su madre, armó lo necesario para empezar a confeccionar sus propios zapatos. Al poco tiempo su hermano Rudolf Dassler (Rudi), y juntos con el instinto creativo de Adi y las capacidades de relaciones públicas de Rudi, lograron convertirse en una empresa en auge. La empresa en un inicio se llamó "Gebrüder Dassler Schuhfabrik" (Fabrica de Calzado Hermanos Dassler) y al poco tiempo lograron incluso atraer la atención del equipo nacional de atletismo. No obstante su gran triunfo ocurrió en 1936 durante los Juegos Olímpicos de Berlín cuando Adi logró convencer en el último momento a Jesse Owens de utilizar sus zapatillas con clavos para correr. Jesse Owens ganó 4 medallas de oro durante esos juegos y el negocio de los hermanos despegó en el mercado.

Para el periodo de la Segunda Guerra Mundial, como muchas otras fabricas, durante ese tiempo dejaron de fabricar sus productos para abastecer a los militares de otros materiales que le eran necesarios. Adi se encargó del funcionamiento de la empresa mientras que Rudi se unió al movimiento alemán y fue a combatir como soldado. Se dice que durante este periodo Rudi le envió una carta a Adi donde le dijo que cerrara la empresa y se uniera a combatir, era su deber como alemán y atleta. Al termino de la Guerra y con el regreso de Rudi, los hermanos empezaron a tener varias discrepancias. Cuando soldados Americanos recogieron a Rudi por haber participado con la SS, este se convenció de que había sido su hermano quien lo delató.

En 1948 los hermanos decidieron separar el negocio y Rudi de hecho construyo su fabrica del otro lado del rio que separaba a la ciudad. Al principio la empresa de Rudi se llamó Ruda, por la combinación de su nombre “Ru” y “Da” de su apellido, pero después pasó a convertirse en Puma. Adi también junto su nombre con su apellido y formó la marca Adidas. Su rivalidad nunca cesó, incluso la ciudad se sentía dividida por los hermanos, todos observaban que zapatos usaba el otro. Incluso los dos clubes deportivos de fútbol de la ciudad estaban divididos, uno siendo promocionado por Puma y el otro por Adidas.

Para los Olímpicos de 1960, Rudi le pagó a Armin Hary una suma de dinero para que usara Puma en la final de los 100 metros. El atleta anteriormente había usado Adidas antes, pero cuando Adi se negó a pagarle a Hary por usarlos, este decidió aceptar la propuesta de Rudi. Al final, sorprendiendo a todos, incluso a los hermanos, Hary usó Puma en la carrera y después para la ceremonia usó Adidas esperando que así ambos le pagaran por promocionar la marca. En su lugar ambos vetaron al jugador.

Los hermanos murieron y los sepultaron en el mismo cementerio, no obstante respetaron sus indicaciones y ambos féretros están en los extremos más distantes del lugar, lo más lejos posible uno del otro. Las empresas terminaron pasando a las manos de sus hijos, pero aún así la rivalidad continúo entre la familia. Horst, hijo de Adi, y Armin, hijo de Rudolf, establecieron un pacto en el que establecían que Pelé, jugador de fútbol, estaba fuera de límite pera ambas empresas. Sin embargo Puma le ofreció una importante cantidad a Pelé por usar sus zapatillas en las Olimpiadas de 1970, el jugador aceptó. Esto sin lugar a dudas enfureció a Horst y prohibió toda posible plática o acuerdo entre ambas empresas.

Finalmente con la muerte de los hijos, las empresas se vendieron y pasaron a manos de otras personas. Adidas se volvió Sociedad Anónima y Puma pertenece al grupo francés Kering (grupo que posee la marca Gucci). Sin embargo. la historia de su origen y su rivalidad sigue presente, aunque sean esencialmente de la misma familia.

Netflix y Blockbuster

Netflix y blockbuster, el triunfo y la derrota

Muchos conocemos la trágica historia de Blockbuster, el cierre de sus numerosos establecimientos, sus pérdidas de clientes y sus enormes deudas, todo terminando en el capítulo final, la bancarrota de la empresa. La mayoría adjudica este fracaso a Netflix, una compañía que inició pequeña pero al final sobrepasó al gigante y terminó poseyendo mucho más que su contraparte alguna vez tuvo. En realidad es cierto que fue un triunfo para Netflix en todos los sentidos, no sólo se quedó con el mercado que dominaba Blockbuster, pero también lo expandió exponencialmente convirtiéndose en una de las empresas más rentables de la actualidad. Simplemente al observar el valor máximo que alcanzaron ambas empresas nos podemos dar cuenta de su éxito, con Blockbuster obteniendo 8 billones de dólares durante su mejor época contra los 20 billones que actualmente vale Netflix.

La singular estrategia de mercado y su alta calidad de reproducción en línea hicieron de Netflix un poder emergente en la industria de comunicaciones y entretenimiento. En el caso de Blockbuster, su derrota fue más bien un conjunto de situaciones, que de malas decisiones a una deficiente estrategia para hacerle frente a la competencia, llevaron a la empresa a su oficial quiebre en 2010. Años antes de que Netflix emergiera de su pequeñas instalaciones y se convirtiera en una verdadera competencia, Blockbuster ya tenía problemas financieros. Con la entrada del internet en todos los hogares durante la década de los noventas y a principios del siglo XXI, y la enorme cantidad de descargas ilegales, Blockbuster sabía que entrar al mercado en línea sería sólo cuestión de tiempo, pero aún así en el año 2000 cuando el creador de Netflix le ofreció a Blockbuster que comprara su empresa y se unieran en una alianza para introducirse al mercado en línea, los directivos declinaron la oferta. Blockbuster apostó por diversificar sus productos, y abrirle paso a una mayor gama de consumo. Una decisión fundamentada en obvias tácticas de mercado, probadas eficientes en otros casos, y que de no ser por el masivo avance de las reproducciones en línea de los últimos años, quizá hubiera funcionado.

Lo que realmente sucedió fue que Blockbuster al primero centrar su atención en ampliar su gama de productos disponibles al incluir dulces y juguetes, terminó entrando tarde al mercado en línea. Y para cuando le quiso hacer frente a Netflix, no solo estaba en desventaja por el tiempo, también quería mantener su sistema que durante muchos años le había servido en sus tiendas y trasladarlo al internet, y esto provocaría ser su inminente final. Mientras Netflix implementó nuevas técnicas de distribución y de pago, Blockbuster nunca pudo ponerse a la par. Al final fue obvia la decisión del consumidor, frente a tener que ir a rentar un dvd a unas calles a la distancia, a simplemente entrar a internet y ver una película por reproducción directa, terminó ganado la comodidad de la tecnología. Un gran ejemplo de un triunfo para la innovación y la tecnología, y de la derrota de los sistemas arcaicos que no supieron adaptarse adecuadamente a las nuevas tendencias. Probablemente este sea también una advertencia para muchas empresas que se siguen guiando por antiguos sistemas de negocios, recuerden que una pequeña pero visionaria empresa puede venir a acaparar todo el mercado.